fredag 6. februar 2009

Farene ved nominasjoner til verv

Vi har hatt et par nominasjoner til administratorverv på Wikipedia som har gått ad undas på grunn av at mange anser personen som flink og iherdig, det kommer til en administrator-nominasjon, og så kommer mot-stemmene på rekke og rad på grunn av småting som har skjedd for lenge siden, eller steder som ikke de fleste følger med på (f.eks. på enkeltartikler eller diskusjonssider til artikler).

Det har vært snakket om at administratorer burde sende en mail til admin-mailinglisten før de nominerer, bare for å "lufte muligheten", noe enkelte er fullstendig i mot, fordi det kan virke som om man planlegger hvem som skal være administratorer.

Når man er aktiv, så vil man alltid tråkke noen på tærne og tabbe seg ut, og det er ikke noe negativt i det. Spørsmålet er hvor ofte, hvor alvorlig og hvor mange.

I den pågående stewardavstemningen hadde vi en særdeles aktiv bruker som kalte seg Cometstyles. Han var en av de første brukerne på meta jeg la merke til, og var administrator på enkel engelsk wikipedia, mediawiki.org og testwiki, hadde global rollback-rettigheter, OTRS-tilgang og var generelt sett veldig aktiv, på tvers av alle Wikimedia-prosjektene. Han fikk endel negative kommentarer i avstemningen, og reagerte med å bli sinna, og forlot Wikimedia etter to dager i steward-valget som varer i 3 uker.

Nå er ikke stewardavstemninger lik administratoravstemningene på norsk wikipedia (man må aktivt melde seg som steward en gang i året, mens på norsk wikipedia blir man i hovedsak nominert av noen andre, som oftest administratorer), men prinsippene er de samme. Det er enklere å si "jeg syns ikke du bør stille til valg, fordi du en gang i tiden har gjort en dum ting, og noen vil nok stemme mot deg på grunn av dette" på privat, enn å oppleve å få mange mot seg og virkelig føle seg satt lite pris på.

Det har det siste halvåret vært ekstremt mange administrator-nominasjoner som har skapt store debatter (i forhold til tidligere perioder), og det er tydelig at man nå er nødt til å forhøre seg om hvordan en RfA kommer til å ende før man faktisk gjennomfører RfAen...

Ingen kommentarer:

Legg inn en kommentar